*Cette note a aujourd’hhui 1 an et demi! Reprise d’octobre 2006.

On ne peut pas nier qu’en publicité, la sexualité, comme l’humour sont des outils de vente puissants. Des outils, ça se maîtrise!

Ici, Puma nie avoir un lien avec ces deux images, affirmant que ce sont de fausses publicités. Pourquoi alors j’ai des doutes, pourquoi j’en suis à un point où je crois que cette pub aurait pu être vraie? Argh!

Ces images datent de 2003, vous vous rappelez ce temps? Le post ‘I’m a slaaaaaaaaaaaaave for you’ (sorti sur l’album Britney en 2001, pis oui j’ai cherché sur internet parce que non j’ai pas l’album! lol), l’ère où les nombril percés se faisaient aller sur ‘Dirrtyyyyyyyyy’, (suite à mes recherches, Stripped de Christina Aguilera est sorti en 2002, wow le timming est bon, je ne suis pas trop dans le champs!) où les collégiennes en chaleur n’étaient à partir de ces modes plus des fantasmes mais bien une vague humide (oui, ici il y a mauvais jeu de mots) de réalité…

La fausse pub de Puma (bon je donne le bénifice du doute) est révoltante à cause du ‘penis juice’ présent sur la jambe de la dite fille qui elle est déjà dans une position assez… disons de mauvais goût pour une pub large public. Je ne suis pas féministe mais pire encore, on ne voit pas la face de la guidoune! Que personne ne vienne me faire accroire que ce cadrage est fait pour mettre l’accent sur le produit. La sexualité est devenue tellement courante dans le monde de la pub que cette publicité, vraie ou fausse, pourrait être une vraie réclame autant qu’elle pourrait être une parodie tellement c’est extrême.

Je parlais de Christina tantôt, la prude devenue… ‘assumée’… (sic mais vaut mieux dire ça)

Lorsqu’elle a marqué la publicité des magasines de tites filles par l’entremise de Skechers. Comment comparer les niveaux de sexualité des deux pubs?

Pourquoi celles de Puma me semblent plus révoltantes?

Juste pour le sperme, parce qu’on (ne) sous-entends (pas vraiment) la fellation (mais qu’on la montre pour ainsi dire!)?

Pourquoi Christina est apparu dans le Cool ou le Filles d’Aujourd’hui de ma petite cousine? Où sont les valeurs de ceux qui ont pensé à ça, utilisé ça et donné l’autorisation d’exposer de jeunes filles à ça? Le drame est que ces publicités là sont vraies… et servaient à vendre.

On a laissé faire ça…

Des pubs de ce genre là, de ce ‘goût’ là et de ce style là, on en compte par centaine.

Il y a une différence pour moi entre ‘utiliser’ et ’se servir’ de…

J’aime profondément la pub mais pour moi ces images sont ce que les films pornos sont au cinéma d’auteur.

Que les publicités de Puma soient vraies ou non n’a aucune importance

mais que les créatifs aient des valeurs et un sens de l’étique est primordial pour moi.

Moeurs modernes? Non merci.

Et vous, QU’EN PENSEZ-VOUS VRAIMENT???

Merci à mon ami Fred pour l’image de Puma.

Non mais tsé c’parce que hein!!!

Durex, pour son lubrifiant, a une publicité vidéo qui fait écho à sa campagne imprimée «Enjoy the other side». Le concept est bien puisque les exemples sont variés et on dit ce qu’on a à dire de façon… non explicite.

La facilité de jouer vulgaire ou drôle était bien là. Vivement une pub de lubrifiant qui ne se sert pas du sexe pour vendre.

«Enjoy the other side», le vidéo!

Un peu long?

*reprise d’oct 2006…

Cette histoire, en reprise de septembre 2006 est assez troublante mais ô combien drôle…

Un gars reçois un pourriel et il remarque la robe étrange de la fille qui est dans l’annonce. Bof ya rien là.

Il reçoit d’autres spam et remarque la même fille encore, puis sur différentes pubs sur le web, puis dans sa boîte aux lettres…

Le mystère était lancé. Il nomme donc cette fille Alicia.

Vous pouvez voir la pauvre fille utilisée à souhait sans plusieurs apparitions involontaires ICI et pour les pas habiles en navigations la suite est ICI.

Oui, la fille est manequin, elle se nomme Libby, mais le manque d’étique sur le net est assez troublant. En volant son identité, différentes pubs la présentent comme une fille célibataire chrétienne qui a trouvé l’amour (chrétien) ou un fille célibataire qui attend de trouver son mec sur le net (sur 5 sites genre!) ou encore -surprise- par un mauvais montage, elle se retrouve même avec une jumelle pour finalement se questionner à savoir si elle est enceinte…

Fait très intéressant: Alicia-Libby a trouvé ce site et elle nous donne sa version des faits sur ce qui lui est arrivé.

Avocats, prêts, partez!

Cette campagne a été diffusée il y a quelques mois, en pleine course démocrate. On utilise ici Hillary Clinton de façon… trop concrète.

D’habitude, les filles pourchassent les gars dans les concepts Axe. On parle de ‘filles’ et de ‘gars’ en général.

Le gag est réussi tout de même, c’est sarcastique à souhait. mon problème est l’utilisation de personnes connues pour ce concept et sans se tromper, on peux dire, sans leur consentement non-plus. Ça et le contexte… quoique le contexte fait partie intégrante du concept.

D’autres diront qu’elle est sexiste, peut-être plus que d’autres car elle envoie un message de femme objet, voire soumise.

Je doute que c’est campagne fut lancée oficiellement, trop de risques juridiques sûrement. Mais en allant frapper les jeunes de façon virale, sa distribution s’organise et l’image de Axe se durcit.

Faut parfois savoir où s’arrêter.

UPDATE: C’est une vraie publicité! Plus encore, elle a été diffusée en “flyers” pour le Super Tuesday gratuitement dans les rues de Chicago et New York!

Client: Unilever / Axe
Agence: BBH, New York
Directeurs de création: Rosie Arnold / Adrian Rossi / Alex Grieve / Pelle Sjoenell / Calle Sjoenell

Au début, je trouve ça rigolo comme pub, mais en y regardant de plus près…

Vous y voyez quoi vous?

Après l’axe, le désaxé.

Une autre idée politically incorrect, mais ô combien vraie efficace…

Je vous laisse voir W. Bush pour American Psycho

nombril!

Pour faire mentir certaines rumeurs voulant que certains dirigeants ne font que se regarder le nombril, ces derniers ont pris les grands moyens, aidés par Amnistie Internationale.

Le premier à saluer cet organisme pour la défense des droits humains dans le monde est celui qui fait les manchettes ces jours-ci, M. Mugabe. Suivront bien entendu W.Bush, Kim Jong-il, Mahmoud et Hijintao.

Dans la optique que cette publicité, Amnistie Internationale en rajoute. Elle ne répétera jamais assez que nos signatures ont du pouvoir.

Ya des dirigeant un peu guidounes!! Kim Jong-il, W Bush et Bob Mooh-gabe! Modestie, quand tu les tiens!

Parait même que ces trois là harcellent même le photographe de A.I. (prenez le dans le sens qui est à votre guise) Bon concept accrocheur et efficace.

Sous le thèmes Make some noise

Pour terminer, j’ai tout plein d’autre publicités de Amnistie Internationale en rafale! (désolé si je n’ai pas d’option “suivant” pour les images… je sais pas comment faire. Au moins, pour certaines, on comprends le concept sur les vignettes.)

Pour les moins endurants, je vous présente d’abord mes préférées. Mes coups de coeur sont des deux du centre. Vous?

Voici le reste; désolé si je n’ai pas d’option “suivant” pour les images… je sais pas comment faire.

La campagne anti-chine en rappel ici

La notoriété fait vendre, c’est connu.

Peu de personnes sont connues de pas mal tout le monde.

On profite donc souvent de ceux qu’on affectionne. Un point sensible chez le consommateur?

On sera interpellé pour sûr, peu importe le concept. Avouez qu’on est naturellement attiré lorsque l’on reconnait nos favoris, on y peu rien. C’est même plus fort qu’une image à caractère sexuel; le fait d’identifier très facilement ces personnages (dut à la simplicité des traits et des dessins) nous interpelle qu’on le veuille ou non.

J’aime les concepts que je vais vous présenter mais je me pose quand même certaines questions.

Ce sont des personnages qui, pour la plupart sont entrés dans nos vies alors que l’on était tout jeune. Est-ce ‘moral’ de les vendre par la suite à une marque, la personnalité de ceux-ci ’servant’ maintenant pour vendre? Je veux dire, ce en sont pas des acteurs, leur ‘image de marque’ est très précise. Ici, au Québec, Honda utilise non pas Martin Matte mais le personnage ‘parfait’ de ce dernier. Papa Bougon dégagerait (c’est le bon verbe…) une image plus forte dans une publicité et surtout très différente du simple Rémi Girard…

Du concret!!!

Le concept est donc vieux comme le monde (eeee…)

Voyez… Cliquez ici pour voir la suite!

En v’la une belle bonne batche de publicités!

Ya que Culpablicité qui vous donne ça! Non? Amenez une preuve d’autres belles batches de même pis… pis… on verra bin! Gnah!

Amusez-vous et bon week-end!

Ça devrait vous faire réagir… (en espérant que le vous n’incluze pas que l’Intellex! Gnah!)

Abuse : Don’t let get it into the child’s world.

Dans l’esprit «enfantin» et pour changer de sujet, un beau concept de Duracell.

Last longer, much longer. Sorry.

Qui dit tit-enfant dit toutous! On aime ça les toutous, même quand c’est malade c’est cuuuuuuuuuuuuuuute!! PlayLand

Voyez les liens là? Toutou…. CHIEN!!

Du beau linge pour le p’tit fatiguant de l’Intellex…

Et du sarcasme ironique, oh que oui!!! J’has ça les p’tites bêtes baveuses!

Fine clothing and accesories for dogs, Timmie

Finalement, avec les liens?

Bin oui, un ‘toutou’ bin habillé enroullé dans un gag visuel adorablement efficace!

CNN - SKY «Paris Hilton in prison»

Question de casser le party, voici un bon coup contre les fumeurs de la Colombie-Britanique. Ça m’a fait réfléchir… oui, oui (and of course, ça L’a rien changé:D)

En passant, sachez que ‘batche’ est un mot que je déteste, qui me fait grincer des dents et qui fait «argh!» dans ma tête. C’est toute.